您的當前位置: 首頁 >> 公司股權轉讓 >> 公司股權轉讓常識 >> 文章正文
本案“股東”內部轉讓份額行為是否有效 劉昌海 姜麗娜
閱讀選項: 自動滾屏[左鍵停止]
作者:  來源:  閱讀:

本案“股東”內部轉讓份額行為是否有效 劉昌海 姜麗娜
閱讀選項: 自動滾屏[左鍵停止]
作者:  來源:  閱讀: 7
 

本案“股東”內部轉讓份額行為是否有效 劉昌海 姜麗娜
 
 

作者:[ 劉昌海 姜麗娜 ] 來源:[ 中國法院網 ] 添加時間:[ 2006-11-13 21:36:31 ] 瀏覽次數:[ 487 ]
 

 


    [案情]:
    2002年6月11日泗陽縣第三醫院(下稱三院)按照股份制的形式實行產權置換,改制后的三院未辦理工商注冊登記。2002年12月15日,32名股東一致同意參照《中華人民共和國公司法》制定了三院章程。章程中對股金轉讓規定內部可以自由轉讓,對增加新股東未作規定。三院根據該章程選舉產生了董事會,董事長由戈瑞庭擔任。后又加入2名股東,共有34名股東,李紅專、劉學廣均為該院股東之一。2003年2月17日經股東大會通過,劉學廣收購了原股東中21位股東的股金,個人控股超過51%。2003年3月4日戈瑞庭與劉學廣簽訂了“三院轉股協議書”。明確劉學廣因控股超過50%成為當然的董事長和法定代表人。此次轉股后,股東人數為13人。轉股后,劉學廣聘請吳正江為該院院長,聘請蔡登素為該院顧問。2003年4月21日劉學廣召開股東會議,議題是內部如何擴股。三位第三人分別于2003年5月19日、5月23日交納股金。2004年5月22日劉學廣主持召開“(擴股后)第一次股東大會”,參加會議人員14人(其中包括李紅專),2人缺席,12人在會議記錄上簽名,該會目的第一項主要是新入股股東與各股東見見面談一談。2003年6月2日劉學廣轉給吳正江股金99000元、蔡登素股金96000元、陳孚建股金20000元。2003年6月11日劉學廣主持召開股東大會,通報了轉股情況,并一致通過2003年6月16日召開股東大會選舉董事會和監事會。2003年6月16日下午3點,吳正江主持召開股東大會選舉新一屆董事和監事,會議記錄記載:14人出席會議(其中包括李紅專),2人缺席(其中王巖松后注明“棄權”)。會議選舉了新一屆三院董事和監事會主席。李紅專落選,中途和另一股東俞富香離開會場。參加會議人員除該二人外均在會議記錄上簽名。

    [裁判要點]:

    泗陽人民法院一審認為:劉學廣作為出資最多的股東召集和主持首次股東會,在這次會議上既未選出董事會,也未產生新的董事長,致以后歷次會議的召開均違背了該院章程所規定的程序,因而劉學廣將股份轉讓給第三人屬無效行為。

    泗陽人民法院再審認為:三院改制后仍然使用原單位名稱,但未辦理工商注冊登記,未領取營業執照, 34名出資人之間共同經營三院,他們的關系應視為合伙關系,所制定的公司章程可視為合伙人之間的合伙協議,對出資人均具有約束力。2003年4月21日劉學廣主持召開合伙人會議決定擴股,有7名合伙人簽名同意,該7名合伙人的出資額已超過總出資額的三分之二,符合合伙協議的約定,三名第三人的入伙行為有效。2003年6月2日劉學廣轉股的行為屬于合伙人內部轉讓出資,也符合協議的約定,該轉讓行為有效。原審判決適用法律錯誤,原審判決應予撤銷。于是裁定駁回李紅專的訴訟請求。

    李紅專不服,提出上訴。

    宿遷市中級人民法院經審理認為:對本案應適用《民法通則》關于個人合伙的相關規定,但因合伙協議(章程)中并無入伙的規定,故應根據民法通則相關規定即入伙應經全體合伙人同意,而2003年4月21日召開的股東會議對入伙并未形成一致意見,且還有人員缺席,因而,不能就此認定第三人入伙經過全體合伙人同意。但此后第三人陸續參加了股東會的一系列活動,李紅專及其他股東均未表示反對,應視為已經許可第三人入伙,第三人入伙行為有效。再審中依據2003年4月21日“股東會議情況”認定第三人入伙有效依據錯誤,但認定股金轉讓行為有效并駁回李紅專訴訟請求正確,再審判決結果應予維持。

    [評析]

    本案是一起事業單位改制過程中發生的糾紛,屬于政策性改制,目前未出臺相關法律對改制過程中出現的不規范行為進行規制,導致在審判實踐中司法尺度不一。本案的爭議焦點有二:1.適用法律問題;2.被告與第三人之間轉股是否有效。

    一、法律適用問題。

    一審法院原審和再審及二審之所以做出截然相反的結論,關鍵亦在于認定此起糾紛的法律關系性質存在差異。一審法院原審認為此糾紛應為商事糾紛于是適用《公司法》來定案,而再審和二審認為屬于民事糾紛應適用《民法通則》中合伙相關規定來處理。

    根據公司法相關規定,公司是指依照本法在中國境內設立的有限公司和股份公司,兩者均是企業法人。具備公司法規定的成立要件的,依法經工商行政管理機關核準登記后取得法人資格,從登記之日起公司亦成立。從本案看,雖然泗陽縣第三人民醫院在產權置換中的資本構成、組織機構、運作方式等均參照了《中華人民共和國公司法》關于有限責任公司的相關規定操作,也符合有限公司的成立要件,但其沒有辦理工商注冊登記,未領取營業執照,因而不是法律意義上的有限責任公司、亦非企業法人,而是一種個人合伙。因此,本案不能適用《中華人民共和國公司法》,應適用《民法通則》中合伙的有關規定。34名出資人之間的關系應視為合伙關系。故以后所發生的糾紛應按照合伙的相關規定處理。32名出資人一致同意制定的公司章程約定了出資人之間的權利義務,該章程亦應視為32名出資人之間的合伙協議,對32名出資人及后加入的2名合伙人均具有約束力。

    二、轉股效力問題、

    合伙人身份對轉股是否有效有直接影響,若具備,根據章程規定合伙人之間可以自由轉讓,則該轉股有效;若不具備,根據《民法通則》解釋,合伙人之間轉讓份額需取得全體合伙人同意才能有效,

    首先,分析本案中第三人是否具備合伙人身份。根據上述闡述明確了本案應適用“個人合伙”規定,那么第三人是否具備合伙人身份呢?最高人民法院《關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第50條規定,在合伙經營過程中增加合伙人,書面協議有約定的,按照協議處理,書面協議沒有約定的,須經全體合伙人同意,未經全體合伙人同意的,應認定入伙無效。在本案中,因章程未對增加股東(入伙)做出規定,故認定第三人入伙應判定是否經過全體合伙人同意。

    本案中,2003年4月21日劉學廣主持召開合伙人會議討論如何擴股問題,此次內部擴股并不涉及第三人入股問題。且還有人員缺席,不能就此認定第三人入伙經過了全體合伙人同意。因此,此次會議情況無法證實第三人取得了股東身份。故再審依據此會議情況來認定第三人具有合伙人身份是錯誤的。但后來,第三人蔡登素、吳正江向三院交納了股金,第三人陳孚建的風險金也轉為了股金。雖然無充分證據證實三院收取第三人股金經過了全體合伙人研究同意,但同年5月22日召開的股東大會的目的之一就是“新入股股東與股東見見面”,第三人和李紅專均參加了會議,包括李紅專在內的股東對第三人入股未提出異議,后召開的兩次股東大會,明確通報了轉股情況,第三人和李紅專均參加,全體股東未提出異議。上述事實可以證實包括李紅專在內的股東對第三人入股是明知的,其并未對此提出異議,可以認定全體股東已經認可了第三人入伙,第三人至此已經具備了合伙人身份。

    綜上,既然第三人已經具備合伙人身份,根據合伙協議(即章程)第十條的規定,股東出資可以在股東之間相互轉讓部分或全部出資。因此,2003年6月2日劉學廣轉給吳正江股金99000元、蔡登素股金96000元、陳孚建股金20000元,屬于合伙人內部轉讓部分出資,并不違反章程的規定,應認定有效。

                                                                 (作者單位:江蘇省宿遷市中級人民法院)

】【關閉窗口
 :: 站內搜索 ::
 
 :: 點擊排行 ::
·武漢律師,法律、行政法..
·有限責任公司股東出資不..
·有限責任公司的股東能否..
·如何確認股東身份
·中外合作經營合同書 :..
·武漢律師,未經其他股東..
·有限責任公司章程 參考..
·資產收購合同 參考文本
·本案“股東”內部轉讓份..
·國家工商行政管理總局 ..
設為主頁  |  收藏本站 | 友情鏈接 | 聯盟網站 | 管理登錄
欢乐麻将和麻将来了哪个火 DS真人-欢迎进入 福建11选5怎么玩 北京11选5走势图遗漏 秒速赛车玩法推荐_Welcome 北京快乐8延迟开奖 pc28.am在线开 北京赛车怎么赌 山东新11选5走势图 网赚兼职录入是真的吗 2021大乐透走式图 ds真人作假 云南快乐10分开奖直播 四川快乐12论坛吧 海南环岛赛体彩网 足彩论坛 重庆快乐十分正规吗 DS真人-欢迎进入 福建11选5怎么玩 北京11选5走势图遗漏 秒速赛车玩法推荐_Welcome 北京快乐8延迟开奖 pc28.am在线开 北京赛车怎么赌 山东新11选5走势图 网赚兼职录入是真的吗 2021大乐透走式图 ds真人作假 云南快乐10分开奖直播 四川快乐12论坛吧 海南环岛赛体彩网 足彩论坛 重庆快乐十分正规吗